2021회계연도 상장법인 감사보고서 분석 및 시사점

 

 

1. 개요

□ (분석대상) 상장법인 2,428*사의 ’21회계연도 감사보고서를 분석하였으며, ’20회계연도(이하 ‘전기’) 대비 64사 증가
     * ’22.3월말 주권상장법인 2,502사 중 외국법인, 페이퍼컴퍼니 등 74사 제외
 ◦ 분석대상 중 코스닥 상장법인이 1,508사(62.1%)로 가장 많고, 12월 결산(98.4%) 연결재무제표(76.8%) 작성 기업이 다수를 차지

 

2. 분석결과
 

1) 감사의견 현황
◈ 적정의견 비율은 97.2%로 新외감법 개정 논의가 본격화된 ‘15회계연도(99.4%) 이후 계속 하락하였으나, 시행(‘19회계연도) 이후에는 큰 폭의 변동없이 일정 수준을 유지 (‘19년 97.2%→‘20년 97.0%→‘21년 97.2%)
□ (적정의견: 2,360사) 분석대상 상장법인의 97.2%(2,360사)가 적정의견이었으며, 전기(97.0%) 대비 소폭 상승(+0.2%p)
 ◦ 新외감법 시행(‘19년) 이후 큰 폭의 변동없이 일정 수준*을 유지 
      * 전기 대비 증감율(%p):‘17년△0.5→‘18년△0.4→‘19년△0.9→‘20년△0.2→ ‘21년 +0.2
□ (비적정의견: 68사) 회계법인 33사가 상장법인 68사에 대해 비적정의견(한정 10사 + 의견거절 58사)을 표명하여 전기(71사) 대비 3사 감소
 ◦ 한정의견은 10사*로 전기(6사) 대비 4사 증가하였고, 의견거절은 58사로 전기(65사) 대비 7사 감소
      * 감사범위제한 7사, 계속기업 불확실성 2사, 회계기준위반 1사
   - 의견거절은 ’17년부터 ‘20년까지 증가(’17년 25사 → ‘20년 65사) 추세였으나, ’21회계연도에는 전기 대비 소폭 감소(△7사)
 ◦ 비적정의견 사유*는 감사범위제한(56사), 계속기업 불확실성(31사), 회계기준 위반(1사) 順
      * 한 기업의 비적정의견 사유가 여러 가지인 경우 중복하여 계산

□ (시장별 분포)유가증권·코스닥 시장의 적정의견 비율은 전기 대비 소폭 상승*한 반면, 코넥스 시장은 전기 대비 크게 하락(92.1%→87.5%, △4.6%p)
     * 유가증권: ‘20년 98.7%→’21년 99.1%(+0.4%p),  코스닥:‘20년 96.5%→’21년 97.0%(+0.5%p)

□ (감사수임 유형별 분포) 감사인 지정기업*의 적정의견 비율(95.2%)은 자유수임 기업의 적정비율(98.7%)보다 3.5%p 낮은 수준
    * 주기적지정 기업과 직권지정 기업으로 구분
      - 주기적지정: 상장법인의 연속 6개년 감사인 자유선임 이후 3년동안 감사인을 지정  
        직권지정: 관리종목, 감리조치, 3년 연속 영업손실 등 공정감사 필요 회사는 감사인을 지정
 ◦ 지정기업은 재무상황이 좋지 않아 감사위험이 높은 기업들이 다수 포함되어 있어 적정의견 비율이 자유수임기업보다 낮으나, 그 차이*는 ‘19회계연도 이후 점차 감소하는 추세
     * 적정의견 비율차이[(자유-지정), %p]: ’19년 15.1 → ‘20년 6.2 → ‘21년 3.5
   - 직권지정 기업(적정 92.2%)에 비해 재무상황이 좋아 감사위험이 높지 않은 주기적지정 기업(적정 99.3%) 비중*이 높아진 것에 기인
      * 전체 지정기업 중 주기적지정(’20년에 첫 시행) 비중: ‘20년 28.9% → ‘21년 41.8%(+12.9%p)

□ (자산규모별 분포) 자산규모별 적정의견 비율은 기업규모가 작을수록 낮으며, 1천억원 미만 상장법인의 적정의견 비율이 93.5%로 가장 낮음
 ◦ 기업규모가 작을수록 재무구조가 취약하거나 내부통제 수준이 낮은 경우가 많아 비적정의견이 많은 것으로 추정

 

2) 강조사항 등 유의사항 기재 현황
□ (강조사항*) 감사보고서에 강조사항이 기재된 상장법인은 572사로 전기(630사) 대비 감소(△58사) 
    * 감사의견에 영향은 없지만, 재무제표를 이해하는 데 중요하고 이용자의 주의를 환기시킬 필요가 있다고 보아 감사인이 감사보고서에 기재한 사항
 ◦ 지난해와 유사하게 코로나19에 따른 영업환경 불확실성을 다양한 업종*에서 강조사항으로 기재(341사)
     * 제조업(177사), 금융 및 보험업(34사), 서비스업(33사), 도‧소매업(30사) 등
 ◦ 전기재무제표 수정 기재는 지난해 주기적지정제, 감사인등록제 첫 시행에 따른 감사인 변경 증가로 인해 큰 폭으로 증가(+83사)하였으나, 당기에는 감사인 변경 감소* 등의 영향으로 감소(△26사)
      * 감사인 변경 기업 수:   ’19년 611사 → ‘20년 1,021사(+410사) → ’21년 621사(△400사)
        전기재무제표 수정 기재: ’19년  24사 → ‘20년  107사(+83사)  → ’21년  81사(△26사)

□ (계속기업 불확실성) 적정의견 기업(2,360사) 중 계속기업 불확실성이 기재된 기업은 92사로 전기(105사) 대비 감소*(△13사)
    * ’17년 84사 → ’18년 85사 → ’19년 84사 → ’20년 105사 → ’21년 92사
     - 자산규모별(92사): 1천억 미만(59사), 1천억~5천억(28사), 5천억~2조(4사), 2조 이상(1사)
 ◦ 계속기업 불확실성이 기재된 기업(&적정의견)이 이후에 상장폐지 또는 비적정의견을 받은 비율은 13.3%*로 미기재기업(2.1%)보다 약 6배 높음
     * 전기(‘20년) 계속기업 불확실성 기재 기업 105사 중 14사[상장폐지 3사, 비적정의견(’21년) 11사]
 

3) 감사인 분포
◈ 감사대상 상장법인 수 기준으로 4대 회계법인(Big4)의 상장법인 감사비중은 ‘20년까지 감소 추세였으나, 당기에는 소폭 증가로 전환
 ◦ 중견 회계법인의 상장법인 감사대상회사 수 비중은 지난해 큰 폭으로 증가하였으나, 올해는 감소
□ (Big4 집중도) Big4*는 상장법인 2,428사 중 792사(32.6%)를 감사하였으며, 그 비중은 전기(31.0%) 대비 소폭 증가(+1.6%p)
     * 소속 공인회계사 수, 매출규모, 총감사회사 수 등 규모기준 상위 4개사(삼일, 삼정, 한영, 안진)
 ◦ 지난해까지 Big4의 상장법인 감사비중은 지속적으로 감소하였으나, 당기에는 Big4로 지정된 회사 비중 증가*로 인해 소폭 증가로 전환
      * 상장법인의 Big4 감사인 선임 비중: 지정    - ’20년 25.8% → ‘21년 30.6%(+4.8%p) / 자유수임 - ’20년 33.6% → ‘21년 34.1%(+0.5%p) 

 ◦ 한편 중견 회계법인(Top 10 중 하위 6사)의 상장법인 감사비중은 31.2%로 지난해 큰 폭으로 증가(+11.3%p)하였으나, 올해는 감소*(△4.8%p)
       * 중견 회계법인 감사대상회사 수 비중: ‘19년 24.7% → ‘20년 36.0%(+11.3%p) → ‘21년 31.2%(△4.8%p) 

□ (시가총액 비중) 분석대상 상장법인의 ’21.12말 시가총액은 2,553조원으로 전기(2,278조원) 대비 275조원(12.1%) 증가하였으며,
 ◦ Big4가 감사한 상장법인의 시가총액은 2,171조원(85.0%)으로, 그 비중은 전기(84.9%)와 비슷한 수준
   - 시가총액 기준 Big4 비중은 최근 5년간 감소추세이나, 여전히 높은 수준으로 Big4의 감사품질이 자본시장에 미치는 영향력은 큼

□ (자산규모 비중) Big4가 감사한 자산 2조원 이상 및 5천억~2조원 미만 대형 상장법인 비중은 각각 94.2% 및 62.5%인 반면
 ◦ 자산 1천억~5천억원 및 1천억원 미만 중·소형 상장법인 비중은 각각 26.4% 및 17.2%에 불과
   - 자산 5천억원 미만 중‧소형 상장법인의 Non-Big4 선호경향은 지난해 심화(+8.0%p)되었으나, 올해는 소폭 둔화*(△1.6%p)
      * 자산 5천억원 미만 Non-Big4 비중: ‘19년: 71.6% → ‘20년: 79.6%(+8.0%p) → ‘21년: 78.0%(△1.6%p)

 

3. 시사점
 

1) 최근 3년동안 상장법인의 적정의견 비율은 일정수준을 유지
 ◦ 적정의견 비율은 新외감법 개정 후 계속 감소 추세였으나, 최근 3개년동안은 큰 변동없이 일정 수준을 유지*
     * 적정의견 비율: ‘16년 99.0% → ‘17년 98.5% → ’18년 98.1% → ’19년 97.2% → ’20년 97.0% → ’21년 97.2%
   - 회계개혁* 시행에 따른 엄격한 감사환경 조성으로 비적정의견이 급증할 것이라는 우려는 일정부분 불식된 것으로 평가
      * 주기적 지정제 등 지정대상 확대, 내부회계관리제도 인증 강화(검토→감사) 등
→ 앞으로도 회계개혁의 성과와 한계에 대한 충분한 사회적 논의*를 통해 과도한 부담요인은 개선하는 등 회계개혁이 안착될 수 있도록 지원 지속
   * 금융위는 8월 중 학계‧기업‧회계업계가 모두 참여하는 「회계개혁 평가‧개선 추진단」을 구성하여 실무 논의를 시작할 예정
 

2) 감사보고서의 계속기업 불확실성 기재사항에 유의 필요
 ◦ 재무상황 악화 등으로 계속기업 영위가 불확실하다고 기재된 회사는 자산 1천억원 미만의 소규모 기업이 다수* 
      * 계속기업 불확실성 기재회사 수: ’19년 84사 → ’20년 105사 → ’21년 92사
        - 자산규모별(92사): 1천억 미만(59사), 1천억~5천억(28사), 5천억~2조(4사), 2조 이상(1사)
   - 자산 규모가 작을수록 손실흡수능력이 취약하여 계속기업 불확실성 기재 사례가 많은 것으로 추정  
→ 계속기업 불확실성 기재 기업은 적정의견을 받았더라도 재무상황 및 영업환경 등이 개선되지 않으면, 향후 상장폐지되거나 비적정의견을 받을 가능성이 높으므로* 유의할 필요
    * 계속기업 불확실성 미기재 기업보다 상장폐지 또는 비적정의견을 받은 비율이 6배 높음
 

3) 재무제표 수정내역에 대한 주기적인 모니터링 지속
 ◦ ‘21회계연도에도 다수의 상장법인이 감사보고서에 영업환경 불확실성, 전기재무제표 수정 등을 강조사항으로 기재*
      * 강조사항 기재회사 수: ’19년 250사 → ’20년 630사 → ’21년 572사
         - 영업환경 불확실성:   ‘19년 42사 → ‘20년 402사 → ’21년 375사
         전기재무제표 수정:   ’19년 24사 → ‘20년 107사 → ’21년  81사
   - 회사는 재무제표 수정 등 회계오류가 발생하지 않도록 재무제표 작성 관련 내부회계관리제도에 대한 운영 충실화 필요
→ 상장법인의 재무제표 수정내역에 대해 주기적으로 모니터링하고 필요시 감리 등을 통한 엄정 조치 예정
 

4) 중견 회계법인*으로의 쏠림현상은 일부 완화
    * 회계법인 Top10 중 하위 6사
 ◦ 중견 회계법인의 상장법인 감사대상회사 수 비중은 지난해 큰 폭으로 증가하였으나, 올해는 감소*
       * 중견 회계법인 감사대상회사 수 비중: ‘19년 24.7% → ‘20년 36.0%(+11.3%p) → ‘21년 31.2%(△4.8%p) 
   - 자산 5천억원 미만 상장법인의 Non-Big4 회계법인 선호 경향도 지난해 심화되었으나, 올해는 소폭 둔화*
       * 자산 5천억원 미만 Non-Big4 비중: ‘19년: 71.6% → ‘20년: 79.6%(+8.0%p) → ‘21년: 78.0%(△1.6%p)
→ 최근 회계법인의 품질관리능력 향상 유도를 위해 감사인 지정제도를 보완* 중이며, 향후에도 건전한 감사품질 경쟁이 이루어지도록 철저한 감독과 알맞은 지원을 병행할 예정
    * ’회계법인의 역량 강화를 통한 회계투명성 제고를 위하여 감사인 지정제도를 보완합니다‘(’22.7.18. 보도자료, 「외부감사 및 회계 등에 관한 규정」 변경예고)
 

 

* 첨부파일 : 2021회계연도 상장법인 감사보고서 분석 및 시사점 보도자료